弗洛依德

花了三小時看了那所謂的 "西方思想家寶庫" 關於 Sigmund Freud 的那本。著者 d conclusions 好 "行"，唔加好過加，有時仲好 strange。

至於他的學說，我覺得只是 phenomenology，並不足以解釋所有 behaviours。Phenomenology 自然擁有一定程度的解釋能力，但任何生理或心理的問題，始終應該有一個 material basis。當科學還沒有達至這個階段，也唯有靠 phenomenology 了。但每個人組成的基因都不盡相同，而心理學所選的 sample 通常也比較 biased (如他的 samples 就是精神病人)，很難令人相信有廣泛性。

至於潛意識、意識、前意識，和本我、自我、超我的探討，自然有其 "學者" 的價值。但一般人會沒有這些想法嗎？只是恰好他創造了新詞讓人去用罷了。

他之所以成功，似乎是因為他在一個保守的風氣裏，竟 "有種" 提出了關於 "性" 的探討。這自然是了不起的事。而且 "性" 對人的 behaviours 產生的影響，我覺得他一點也沒誇大。但他所說的 "性" 意義根本很廣泛，一詞多義，那是否有必要用這個 "惹火" 的字眼呢？

至於那 "戀母殺父情意結"，哈，別傻了，很多東西都是後天而來的。這個東西，有一定程度的解釋力，但沒有廣泛性。至少我未見過戀母殺父的人。人本來就很複雜。

=====

上面好像說得他的學說不是很棒，但其實我很有興趣看看原文，看些真實例子。150 頁的書籍根本不能告訴你些甚麼。只能當作傳記來看吧了。

心理學，至少比某些近乎是空談的哲學實在得多。而我也很相信實驗心理學的真確性。但要破解謎團，始終是要瞭解腦部的運作。例如，為什麼腦部這麼 "懂事"，懂得發適當的夢來把 "壓抑" 釋放。又或者，為什麼我們會感到有 "壓抑"。這些大概已有些研究成果了吧，但還是不能變成公眾的 common sense，就有點可惜了。